Pages

Sunday, September 29, 2013

LOS LEGISLADORES REPUBLICANOS, LA CENICIENTA Y LA EXTORSION


¿Qué tienen en común los republicanos de la Cámara y la Cenicienta del cuento?
Pues, entre otras cosas, la media noche. En la historia de Cenicienta  el coche se convierte en calabaza a las 12 y la pobre Cenicienta vuelve a ser la infeliz hijastra llena de cenizas.  En la media noche del sábado, los republicanos de la Cámara,  casi subrepticiamente, se reunieron para votar a favor del vehículo que más rápido conduce al  cierre de gobierno que han planeado por varias semanas (negándolo, por supuesto). Con dicho voto, mantendrán al gobierno funcionando unos cuantos meses, pero la condición es que “hay que detener Obamacare por un año”. Es lo que han querido hacer siempre para echarle la culpa al presidente y a los demócratas. No cabe duda que su plan será nuevamente rechazado por el Senado. Pero lo republicanos han mantenido su objetivo de cerrar el gobierno sin hacer el más mínimo esfuerzo para evitarlo. Hasta crearon un proyecto de ley de gastos con conocimiento total y absoluto de que sería  rechazado.
Aprobaron el proyecto de ley después de la media noche, cuando el coche de Cenicienta vuelve a ser calabaza, negándole beneficios de cuidado de salud a millones de familias americanas por un año entero. Además, subiendo el déficit al rechazar convenientemente el impuesto por el uso de dispositivos médicos que los cabilderos de esa industria han estado empujando para eliminar (y sin duda han llenado unos cuantos bolsillos para ello). Como si todo esto fuera poco, incluyeron una provisión en la demora de Obamacare, que permite a  empleadores y proveedores de cuidados de salud salirse del mandato de la cobertura  de contracepción.
Sí, el coche no solo se volvió calabaza, si no que la calabaza está podrida, porque los líderes del Senado y la Casa Blanca, le explicaron pacientemente a los republicanos que ese voto garantizaría un cierre de gobierno, y así y todo,  votaron de forma unánime,  lo que indica que sus acciones no son las de una rama extremista del  partido, si no la decisión organizada del grupo entero. Un teatro Kabuki bien planeado.
Lo que es de conocimiento común en Washington es que el Presidente de la Cámara, John Boehner, estaba en contra de tal acción y presentó una propuesta a principios de este mes que  hubiera evitado llegar a este punto. Pero es obvio que Boehner ni controla ni influye en las decisiones de su propia cámara y “le falta lo que hace falta” para gobernar con integridad.
Ahora el futuro es aún más incierto. El Senado podría reunirse hoy mismo, rechazar la propuesta de ley y pedirle a los republicanos que actúen como líderes responsables, lo que no han hecho hasta ahora y no creo que  irán a  cambiar de la noche a la mañana, considerando que es mañana, cuando se vence el plazo para cerrar el gobierno.   Es posible que la Cámara alta se reúna de inmediato y apruebe la misma propuesta de ley que los senadores aprobaron el viernes, lo que le dejaría unas horas a la Cámara para mantener el gobierno funcionando.
El público americano ya no espera mucho de su Congreso, pero aún confía  en que sus legisladores dejarán el gobierno funcionando porque lo opuesto no les cabe en la cabeza.  El gobierno cerró anteriormente en 1995-96 por batallas partidistas sobre el presupuesto muy similares a las actuales. Cerró por 5 días en Noviembre 1995 cuando el Presidente Bill Clinton y el Congreso, también controlado por el GOP en aquel entonces, no se pusieron de acuerdo en los gastos. Y cerró nuevamente en Diciembre por 3 semanas. El gobierno estimó que ambos cierres nos costaron $1.4 billones a los contribuyentes. 
De suceder nuevamente, programas esenciales (como el control de tráfico aéreo, Medicare, inspecciones de alimentos, la Oficina de Correos, etc) continuarían sin interrupción. Pero millones de empleados federales de programas considerados no esenciales, quedarían sin trabajo, sin garantía alguna de sueldo retroactivo. Los cheques de Social Security y beneficios de veteranos, no se interrumpirían pero llegarían muy tarde puesto que habrá menos empleados que los procesen. Las solicitudes de visas, pasaportes, ciudadanías, etc. pasarán a una lista de espera, así como los programas de préstamos a pequeños negocios e hipotecas de vivienda. Los parques, monumentos nacionales y museos cerrarían, pero el Capitolio continuaría abierto. Los americanos podrán ir al zoológico, pero no habrá quien le de comida a los animales, ni quien limpie sus jaulas.
El Congreso está exento de despidos y quizás algunos legisladores protesten por ello. Está por verse.
Las partes principales de la manzana de la discordia en todo esto, la Ley del Cuidado de Salud Costeable, más conocida como Obamacare, continuarían en su lugar a menos que la ley entera fuera revocada, lo que no sucederá. Hasta si el Congreso no autoriza los gastos a partir del 1ro de Octubre (que es pasado mañana), el gobierno tiene otras fuentes de financiamiento que puede utilizar para mantener la ley intacta. Una gran porción de Obamacare es financiada por gastos “obligatorios” que el Congreso tiene que mantener a toda costa. Igualmente el financiamiento para varios años está disponible en el caso de un cierre de gobierno. Según el reporte del mes de julio del Servicio de Investigaciones del Congreso, la implementación de la Ley del Cuidado de Salud Costeable, Obamacare, continuará hasta si hay un lapso que resulte en un cierre de gobierno temporal.
En el cuento de Cenicienta, la madrastra y las hermanastras viven  en un mundo de fantasía (a pesar  de que se ven en el espejo) y creen que una de ellas se casará con el príncipe.  En el mundo desquiciado de los legisladores  del GOP, ellos se creen héroes, votando para cerrar el gobierno federal a menos que los demócratas le retiren los beneficios de cuidado de salud costeable a millones de familias americanas.
Tristemente, lo que duele aquí no es Obamacare, ni la lista de demandas   de los republicanos. El tema que lastima y que no se debe permitir y lo digo muy en serio, es la extorsión. Una vez que negociamos con extorsionistas, es cosa de nunca acabar. No podemos permitir que se use más nuestra nación como rehén.   El presidente no debe permitirlo y si a los conservadores no les gusta una ley o hay algún impuesto con el que no estén de acuerdo sus financistas, o una regulación que sus padrinos corporativos no quieran aceptar, que se resuelva por medio de un procedimiento limpio.  De lo contrario que sigan con sus amenazas, pero que las cumplan.  Que la nación entera sienta los resultados, para que de una vez se sepa quienes son y que intereses representan, que ciertamente no son los del pueblo americano.
 



                                 NOTA IMPORTANTE: 
Quiero recordarles que Guido Barilla, presidente de la empresa de alimentos que lleva su nombre, hizo declaraciones homofóbicas que no se deben olvidar sobre todo cuando hacemos la compra.   "No haremos publicidad con homosexuales porque nos gusta la familia tradicional. Si los gays no están de acuerdo, siempre pueden comer pasta de otra marca. Todos son libres de hacer lo que quieran porque no molestamos a nadie". Después de eso, disculpas van y vienen (que si las declaraciones fueron sacadas de contexto, que si exageraron, etc), especialmente después de la indignación reflejada en las redes sociales. Pero cuando les preguntaron por qué no hay familias homosexuales en sus anuncios contestaron: "No haremos un anuncio con una familia homosexual porque para nosotros la familia es la tradicional." La mayoría de las familias tradicionales han ampliado sus mentes desde hace mucho rato y queremos ver un anuncio de Barilla con una familia “gay.” De lo contrario, Ciao Barilla! Y les recuerdo otras marcas excelentes: De Cecco, Muellers, Buitoni, Martelli, San Remo, Mendocino Pasta Company, Mario Batali, Gia Russa y cualquier otra que no sea Barilla, porque en la unión está la fuerza y estos son momentos críticos en la historia. 
SIGNOR BARILLA HA UNA LINGUA BRUTTA E UN CERVELLO PICCOLO.


Thursday, September 26, 2013

LA LISTA DE DEMANDAS DEL GOP ES EXACTAMENTE EL PLAN ECONOMICO DE ROMNEY


Están sucediendo cosas tan insensatas en nuestra política nacional desde que elegimos al Presidente Obama, que mucha gente se pregunta si existen precedentes de algo parecido en la historia. Los republicanos han movido cielo y tierra para “deshacer” la elección del pueblo americano desde que  Obama fue reelecto. Y siguen  buscando maneras de  sacarlo de la Casa Blanca porque lamentablemente esa es su gran misión.  Lamentable porque no le permite al presidente gobernar y el resultado es atrasar al país.
Cuando el Presidente Bill Clinton, uno de los más brillantes para nuestra economía, fue reelecto, los republicanos del congreso tuvieron una idea para deshacer lo que el pueblo americano escogió: “Destituirlo.” Entonces pusieron su plan en marcha y decidieron que el hombre que iba a destituir al Presidente Clinton por haber mentido sobre  su  “aventura” con Monica Lewinsky, no sería Ken Starr, el abogado que llevó el chisme a la Cámara de Representantes. Tampoco Henry Hyde, presidente del comité de la cámara que origina los artículos para la destitución. Ni siquiera Bob Livingston que sustituiría a Newt Gingrich en poco tiempo. Lo planearon bien y escogieron a Tom Delay, un exterminador de cucarachas de Sugar Land, Texas (pueblo "refinado" como el resto del estado). Delay poseía un talento similar al del Godfather de Mario Puzzo. El fumigador era capaz de hacer  ofertas que sus colegas  no podían rechazar.
Hoy en día, hay  paralelos en las actitudes del Congreso, que una vez más intenta reemplazar la decisión de los votantes por la de ellos propia. Ahora, los legisladores del GOP presentan una lista de demandas, a las que esperan los demócratas accedan  para evitar el cierre de gobierno  y la nueva crisis del techo de la deuda que quieren montar; su nuevo teatro Kabuki. Y lo más curioso es que la propuesta de negociación     de la deuda, parece más una carta demandando un rescate para soltar rehenes, que un documento politico.  Se puede ver “online” pero les adelanto algo traducido por mi del National Review donde la pueden ver completa:
·               Aumento de la deuda por un año, no la cantidad de dinero si no suspenderla hasta  Diciembre 2014 (similar a lo que hicimos a principio de este año). Queremos que se empareje con el retraso de Obamacare por un año.
·               Las Instrucciones para Reforma de Impuestos serán similares a la propuesta que aprobamos el otoño pasado, delineando los principios del Plan de Paul Ryan para la reforma de impuestos
·               Reformas y Regulaciones de Energía que promuevan crecimiento económico  e incluyan cada ley de trabajos que hemos aprobado este año y durante el Congreso anterior. Esta política tendrá efectos económicos positivos: Nuevas provisiones de energía, la tubería de Keystone, regulaciones del carbón, perforaciones mar adentro, producción de energía en terrenos federales, regulaciones de carbón de la Agencia de Protección Ambiental, bloquear la red de neutralidad, etc.
·               Reformas Mandatorias de Gastos, mayormente las leyes del “sequester” que aprobamos el año pasado: Reformar  el retiro de empleados federales, Eliminar el fondo de rescate Dodd Frank, reformar  Impuestos por niños para prevenir el fraude y rechazar   la  subvención a Salud Pública
·               Reformas a los gastos de salud, que quiere decir examinar el Medicare, rechazor  los impuestos de proveedores de Medicaid, alterar la desproporción de gasto compartido con los  hospitales y  rechazo total del fondo de Salud Pública

 Dicho más claramente y según palabras textuales del Presidente de la Cámara, John Boehner y otros líderes republicanos:  No sabotearemos la economía global  si el Presidente Obama da la luz verde para extraer más petróleo en terrenos federales,  elimina todas las regulaciones de gases de invernadero,  construye la tubería de petróleo de Keystone XL, elimina los pagos al Buró de Protección al Consumidor y pone mucho más difíciles las demandas por malas prácticas médicas. Ah, y por supuesto, detiene la reforma del cuidado de salud por un año.” Sería risible si no se tratara de algo tan serio, porque de no incrementarse el techo de la deuda, un incumplimiento del gobierno le robaría a todo el mundo la fe en los bonos del Tesoro como vehículo de inversión y traería sin duda otro desastre económico. Es decir, el Tesoro no tendría fondos para pagar beneficios de Social Security, ni pagarle a las tropas, etc, etc. Ningún Congreso en la historia ha permitido que esto suceda.

Según el estimado de la Oficina de Contabilidad del Gobierno, solamente  por la incertidumbre de la amenaza de incumplimiento del 2011, los republicanos nos costaron a los contribuyentes $1.3 billones en intereses más altos.  El costo en 10 años de esos bonos por aumento de intereses es de $18. 9 billones.

 Les faltó agregar a su nota de rescate:“de lo contrario los rehenes morirán.” 
Además, su lista de demandas insólitas es exactamente el plan económico de Mitt Romney, palabra por palabra, el mismo con  que perdieron las elecciones. El solo proponer estas demandas constituye un desprecio total a las normas democráticas. Perdieron las elecciones por 5 millones de votos precisamente por este plan absurdo. También perdieron el Senado y aunque tienen el control de la Cámara, perdieron 1 millón de votos ahí también.  
Claro que les apoya la Heritage Foundation, cuya misión es formular y promover  política conservadora basada en los principios de libre empresa, gobierno limitado, libertad individual, valores tradicionales y una defensa contundente, queriendo aparentar que las elecciones no cuentan. Los republicanos del Congreso piensan que encontraron la forma de empujarle su plataforma  a la nación, a pesar de que ya fue rechazada por los votantes, pero que la implementarán de todas formas como proyecto de usurpación, o al menos ese es el plan. Que lo consigan o no está por verse porque ya parece que  el presidente se paró bonito.
Entonces regreso a la pregunta del principio. ¿Hay precedentes en la historia americana de un partido minoritario amenazando al partido mayoritario para forzarlo a implementar su agenda rechazada?
No, no los hay, al menos desde la Guerra Civil . . . y eso es preocupante.

Wednesday, September 25, 2013

LA PROPUESTA DE LEY DE MATRIMONIO Y LIBERTAD DE RELIGION: UN ATAQUE A LA FAMILIA GAY


Esperemos que el nuevo proyecto de ley, venenoso y potencialmente dañino, presentado por el Representante Republicano Raúl Labrador de Idaho, nunca llegue a ser ley, porque sería prolongar la idea salvaje de que al respetar los derechos civiles de los “gays” se  interfiere con la verdadera libertad de religión en nuestra nación. El colosal disparate se llama “Ley de Matrimonio y Libertad de Religión,” que en último caso, solamente serviría para darle luz verde a los conservadores para utilizar la religión como justificación para discriminar y segregar.  

Pero . . .   ¿Quién es el tal Labrador? Raúl Labrador representa el 1er Distrito de Idaho y es el “experto” a donde se dirigen los “halcones” del presupuesto y los miembros del Tea party del congreso cuando quieren saber de inmigración; un mormón (sí, mormón graduado de la Brigham Young University) de 45 años nacido en Puerto Rico y con mucha prisa por subir a la cima en Washington, donde sus colegas del Tea Party (blancos como la espuma), más conocidos como “el grupo que nada sabe y  nada hace,” están felices de tener un latino a su nivel ideoloógico (e intelectual) listo para hablar cuando de inmigración se trata. Y a Labrador le encanta hablar. De hecho cada vez que ve un micrófono se siente realizado y gira hacia él, siempre  listo para contar su historia: Hijo de madre soltera que limpiaba cuartos de hotel en San Juan para pagar por sus estudios en escuela privada, que  lo trajo a Estados Unidos a los 13 años. En otras palabras: Labrador siente que su historia personal lo sitúa como el perfecto futuro  líder del GOP.

Quienes lo conocen no dudan que se postule para gobernador, a pesar de que el actual Gobernador Butch Otter (republicano también), ha expresado que buscará la reelección. Esto crearía otra confrontación más para el Partido Republicano, pero de ganar, sería posible ver a Labrador entre los candidatos presidenciales del grupo de los que no saben nada y hacen menos. Algo así como la version masculina de  Sarah Palin.  

La nefasta e intolerante propuesta de Labrador, que ya cuenta con 60 auspiciadores, fue escrita  por él mismo, quien  la describe como “estrechamente diseñada”. Ya fue aprobada por la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (que parece no hacerle mucho caso a Su Santidad). También por la Organización Nacional del Matrimonio, por el Consejo de Investigaciones de la Familia y otros notables oponentes del matrimonio del mismo sexo. No hay que describir el potencial pernicioso de este disparate de ley para las familias gay y lesbianas.

Según Labrador y sus colegas del Tea party, “se necesitaba tal legislación para que el Servicio de Rentas Internas y otras ramas del Gobierno Federal no puedan castigar a las instituciones religiosas que se oponen al matrimonio del mismo sexo”. Esta atrocidad constituye una bienvenida al caos institucional y a la desigualdad, porque podría bien permitirle a los empleados federales, rehusar el procesamiento de declaraciones de impuestos, Social Security o cualquier beneficio de veteranos a matrimonios del mismo sexo y les negaría el derecho bajo la Ley de Familia y Licencia Médica  para cuidar a un ser querido enfermo.

Lo único que puedo añadir para concluír, es que hay que estar pendiente de lo que pueda suceder con esta medida que no solo es un atentado a la decencia del ser humano, si no una barbaridad que nos sitúa al nivel de bandidos como Vladimir Putin y Paul Biya (de Cameroon)  atrasando el progreso de los últimos años. Esperemos que no pase de ser la peor masturbación mental conservadora de nuestros tiempos.
  

Tuesday, September 24, 2013

EL ESTADO ACTUAL DE LAS COSAS: OBAMACARE


Quiero agradecerles a los que se han interesado durante la ausencia de “Eva, la de Adán” y expresarles que también les he extrañado. Se me ha hecho difícil estar fuera del aire por razones de salud y un poco por cuestiones técnicas. Mientras tanto he leído, he estado conectada al internet con mi IPad, he mirado las noticias, he cuestionado, analizado, reflexionado y tratado de entender para tener algo constructivo que decir. Pero es  difícil hacer ningún tipo de proyección cuando la realidad del mercado laboral  es un desastre, con casi 50 millones de americanos viviendo en la pobreza.

Aquellos que están trabajando, viven con sueldos demasiado bajos en relación con el costo de  vida. Lo mismo sucede con las personas mayores y/o discapacitadas que viven del Social Security. A ningún miembro del Partido Republicano parece importarle porque ninguno ha salido con una alternativa edificante, si no todo lo contrario. Los legisladores republicanos votaron a favor de un recorte de $40 billones del programa SNAP de estampillas de comida, que obligará mayormente a niños, mujeres y ancianos  (que son los americanos más vulnerables)  a acostarse sin comer.

La Reforma Migratoria que fue aprobada en el Senado con apoyo bipartidista, que permitiría a más de 11 millones de personas su legalización y que tendría un impacto extremadamente positivo en la economía, especialmente de California, Texas y la Florida, se ha quedado en un limbo político y creo que adivinan cual es el partido politico responsable. Dicha reforma migratoria crearía más de 77,000 empleos el primer año solamente en California e incrementaría su economía por $7.3 billones.

El último asesinato masivo del Navy Yard en Washington DC del 17 septiembre pasado le robó las vidas a 12 personas inocentes e hirió a otras 8, pero aunque desafortunadamente esas masacres se han vuelto comunes en nuestra nación,  Wayne La Pierre de la National Rifle Association, organización cabildera que gasta millones de dólares comprando politicos en el Congreso para que voten en contra de los chequeos universales para obtener armas de fuego, dice que el motivo de los asesinatos es  que no hay suficiente seguridad. Según él, hay que armar a más personas para que los fabricantes de armas sigan vendiéndolas libremente, sin importar las vidas de los inocentes.

Y sobre la Ley del Cuidado de Salud Costeable, cuya constitucionalidad ya ha sido  sostenida por la Corte Suprema a pesar de que los republicanos han votado 43 veces para revocarla, la novedad es que la organización Americans for Prosperity (Americanos por la Prosperidad), el frente politico financiado por los Hermanos Koch (de Koch Industries- la mayor empresa privada de energía (billonaria) de los Estados Unidos; las Koch Foundations, el CATO Institute, etc.) ha estado pagando por un comercial de TV, donde un sobreviviente de cáncer, expresa su preocupación porque según él, el Affordable Care Act, más cononocido como Obamacare, que comenzará a registrar a los americanos oficialmente el 1ro de octubre, “no permitirá que los pacientes de cancer sobrevivan, porque el cuidado de salud no será de alta calidad.” Los Koch han gastado ya $15 millones en tales anuncios el año pasado. Pero aunque han logrado confundir algo al pueblo americano, no han tenido los resultados óptimos que esperaban, por lo que ahora comienzan otra campaña publicitaria más agresiva aún con el objetivo de entorpecer la ley, que dicho  sea de paso, está funcionando exactamente como se planeó. 24 millones de americanos estarán cubiertos a través de los mercados de Obamacare en el 2016, lo que constituye una realidad muy alentadora para el bolsillo y la salud del pueblo americano.

Mientras tanto, la “Heritage Action” y el “Fondo Conservador del Senado”, han liberado  cuadros de mando con la lista de los legisladores que se han comprometido a retirarle los fondos a Obamacare. El “Club for Growth” (Club por el Desarrollo), ha jurado encontrar a los principales oponentes de la ley, para postularlos contra los titulares republicanos considerados “no suficientemente extremistas”.  

Ni hablar de los disparates expresados por el Senador Republicano Cubano-Canadiense de Texas, Ted Cruz, que sin duda han enfurecido a algunos republicanos de la Cámara, al conceder que pierden el tiempo al tratar de revocar la ley de salud. Ahora los legisladores usan Obamacare como ficha, amenazando con el paro de gobierno porque no aprobarán un centavo para mantener a los empleados federales funcionando después de septiembre a no ser que se revoque totalmente la ley del Cuidado de Salud Costeable. Y por supuesto le echarán la culpa al presidente, porque de eso se trata, aunque todos sabemos que un numerito parecido les hizo perder la Casa Blanca en 1996, cuando  Gingrich se suicidó políticamente.  Pero todo parece indicar que los del GOP son los primos del norte de Chacumbele (el que solito se mató).

Las preguntas más delicadas detrás de este bochornoso drama son si Obamacare es bueno para la nación o no; o si usar las instituciones gubernales para chantajear a los americanos es correcto o no.  Y si se debe permitir que los fondos secretos e ilimitados de los super millonarios de la extrema derecha sigan intoxicando nuestra democracia. Las respuestas son muy sencillas y todos las sabemos. La Ley del Cuidado de Salud Costeable fue debidamente promulgada por ambas cámaras del Congreso y firmada por el Presidente Obama. La Corte Suprema de la nación sostuvo su constitucionalidad.  Pero el orígen de nuestros retos politicos y económicos no está en Obamacare, como el GOP quiere que los tontos piensen. La fuente de nuestros grandes desafíos es la infiltración  de grandes capitales anónimos  en nuestra política.

 Y ¿Qué se puede hacer al respecto?

Para empezar, revocar la decisión de la Corte Suprema (2010) de Citizens United vs la Comisión Federal de Elecciones con una enmienda constitucional, que no permita que capital anónimo ilimitado contribuya a las campañas políticas.  Se puede   extender el sistema de financiamiento público de elecciones que fue implantado en 1974 a raíz del escándalo del Watergate y que funcionó perfectamente bien por 28 años y 8 elecciones. Pero a estas alturas, ninguna reforma que se lleve a cabo podría ser verdaderamente efectiva si no se resuelve la creciente concentración de ganancias y riquezas dentro de un grupo reducido de privilegiados, mientras el resto del país lucha por sobrevivir y muchos ancianos no tienen que comer.

Es posible tener grandes riquezas aglutinadas dentro de un pequeño grupo de personas y es posible salvar nuestra democracia, pero  alcanzar ambas  es imposible.  Lo dijo claramente el ilustrísimo Juez de la Corte Suprema Louis Dembitz Brandeis (1856-1941), cuando trató de reconciliar los poderes que se desarrollaban dentro del gobierno  y la sociedad durante la primera mitad del Siglo XX, o sea mantener las libertades individuales y  las oportunidades para el desarrollo personal. Las palabras de Brandeis fueron sabias entonces y siguen vigentes hoy.